Trafiko segurtasunaren aurkako delitua

Ardi Goren Epaimahaiak (TS) berretsi du gidari bati emandako kondenaketa M-40 (Madril) errepidean zehar egiten zuela atxilotua jakinik ez zuen gidatzeko baimenik indarrean. Froga gisa egiaztatutakoaren arabera, akusatuak gidatzeko baimena galdu zuen Administrazio Agiri baten bidez Jefatura Provincial de Tráfico bidez pertsonalki jakinarazi zitzaiola . Berreskuratzeko saiatzean, gaitasun proba teknikoa bertan behera utzi zuen (ez egokia zela adierazi zitzaion). TSk argi dauka gidariak ondo ezagutzen zuela ezin zuela gidatzeko.

Kasuak epaitegi azkar batetik etorri zen non epaitegi penalak segurtasun bidearen kontra delitu baten ondorioz kondenatu zuen (baimen baliogabea duinik gabe gidatzea) eta espetxe zigorra ezarri zion. Madrilgo Auzitegi Probintzialak sententzia hori berretsi zuen, eta kondenatuak STrengarriari jo zuen.

Gako zati bat da epaileek kontuan hartu zuten akusatuak lau aurreko kondenak bildu zituen zirkulazio segurtasunaren aurkako delituengatik. Horregatik multirreincidentziaren agravantea aplikatu zen , legezko eremuan pena altuena ezartzeko justifikatu zuena. TSk ere adierazten du, antecedente horiekin, pena handiagoa izan zitekeela . Baina, aplikagarriak diren mugak barnean mantendu zen.

Errekurtsari, baita, salatu egin zion inozentziaren presuntzioko urraketa , baina TSk azaltzen du, Apelazio Auzitegi batek emaniko sententzien kasazio errekurtso mota honetan, zuzenketaren lege-hausteaz ez ezik eztabaidatu , LECr art. 849.1 arloan, prozesu- edo konstituzio- lege-hausteak ez osatu motibo autonomo gisa. TSk ez du arrazoirik aldatzeko eta sententzia berretsi duela adierazi du.

Gure abokatuek zuzenbidean edo delituaren oinarri izan daitezkeen edo izan daitezkeen ekintzetatik zuzentasuna emateko eta interesak defendatzeko beharrezko aholkularitza eskaini dezakete.